維護(hù)良好的社會(huì)生產(chǎn)生活秩序、減少生產(chǎn)安全事故的發(fā)生、提升應(yīng)對生產(chǎn)安全事故的能力，是保護(hù)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全、促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的重要保障，是貫徹總體國家安全觀的重要組成部分，也是推進(jìn)國家安全體系和能力現(xiàn)代化的應(yīng)然之舉與必由之路。
生產(chǎn)安全事故若頻繁發(fā)生，尤其是重特大生產(chǎn)安全事故的發(fā)生，給人民的生命財(cái)產(chǎn)安全、社會(huì)的生產(chǎn)生活秩序帶來極大的威脅與挑戰(zhàn)。防范化解生產(chǎn)安全事故風(fēng)險(xiǎn)、減少生產(chǎn)安全事故損失和保障人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全，是以新安全格局保障新發(fā)展格局、推進(jìn)國家安全體系和能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。
一、生產(chǎn)安全事故是國家安全和社會(huì)穩(wěn)定的重大風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)生產(chǎn)安全事故是我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行與發(fā)展過程中的一個(gè)極不穩(wěn)定因素，嚴(yán)重威脅人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全、國家安全和社會(huì)安定。根據(jù)2007年國務(wù)院出臺(tái)的《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》，生產(chǎn)安全事故按其造成的人員傷亡或者直接經(jīng)濟(jì)損失分為四級(jí)：特別重大事故、重大事故、較大事故和一般事故。其中，特別重大事故，是指造成30人以上死亡，或者100人以上重傷（包括急性工業(yè)中毒），或者1億元以上直接經(jīng)濟(jì)損失的事故，是生產(chǎn)安全事故中級(jí)別最高、影響最大、損失最嚴(yán)重的一類，給群眾的人身財(cái)產(chǎn)安全和地方的社會(huì)生產(chǎn)秩序造成巨大威脅與破壞。堅(jiān)決遏制特別重大事故發(fā)生、提升應(yīng)對特別重大事故的應(yīng)急處置能力，是加強(qiáng)應(yīng)對突發(fā)公共事件能力建設(shè)、防范和化解生產(chǎn)安全事故風(fēng)險(xiǎn)的重中之重。清楚地了解和認(rèn)識(shí)特別重大事故的巨大威脅性與破壞性，是防范和化解特別重大事故風(fēng)險(xiǎn)的先決條件。但長期以來，人們習(xí)慣于用死亡人數(shù)、受傷人數(shù)與直接經(jīng)濟(jì)損失等指標(biāo)去衡量和評(píng)價(jià)生產(chǎn)安全事故的威脅性與破壞性，對生產(chǎn)安全事故破壞效應(yīng)的理解與認(rèn)知主要停留在傷亡人數(shù)與直接損失等直觀層面，而對其所造成的間接損失與潛在影響關(guān)注有限，更缺乏合理精確的測度與計(jì)量，這使得我們對于生產(chǎn)安全事故威脅性與破壞性的認(rèn)知與了解片面且有限。本文以生產(chǎn)安全事故中等級(jí)最高、危害最大的特別重大事故為研究對象，[1]以地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為被觀測因素，著重分析、研究生產(chǎn)安全事故的間接破壞效應(yīng)，揭示出特別重大事故的發(fā)生給地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的負(fù)面影響。本文將特別重大事故的發(fā)生作為準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)，利用多期雙重差分模型研究發(fā)現(xiàn)，特別重大事故的發(fā)生能夠顯著地阻礙和破壞地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這全面、深入地揭示和展現(xiàn)出生產(chǎn)安全事故的威脅性和破壞性，有利于拓展和深化我們對于生產(chǎn)安全事故威脅性和破壞性的了解和認(rèn)識(shí)。二、特別重大事故對地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響分析研究思路：依據(jù)生產(chǎn)安全事故分級(jí)，本文將研究對象明確為特別重大事故及其對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。在對照研究中，往往將受到影響較大的樣本作為處理組、將受到影響較小的樣本作為控制組。[2]基于這樣的思路，本文首先明確將發(fā)生過特別重大事故的城市作為處理組樣本，將沒有發(fā)生過特別重大事故的城市作為控制組樣本。樣本選擇：本文以《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》的正式實(shí)施日期作為一個(gè)重要的時(shí)間節(jié)點(diǎn)（2007年6月1日），在一天及以后發(fā)生過特別重大生產(chǎn)安全事故的城市作為處理組樣本，而將這一天及以后沒有發(fā)生過特別重大生產(chǎn)安全事故的城市作為控制組樣本。觀測時(shí)間：本文將觀測時(shí)間設(shè)置為2003年至2016年。一方面，本文考慮到對生產(chǎn)安全事故及其調(diào)查處理機(jī)制進(jìn)行了明確分類與闡述的《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》自2007年6月1日正式實(shí)施，故觀測時(shí)間須早于2007年6月1日。本文選擇2003年為觀測起始年份，是因?yàn)?003年距2007年有四年的時(shí)間，能夠較好地反映事故發(fā)生前區(qū)域、地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況。另一方面，本文通過瀏覽國泰君安數(shù)據(jù)庫中的安全生產(chǎn)事故事件表發(fā)現(xiàn)，自2016年以后，我國在特別重大事故的防范化解上取得了一定成效。在2007年至2016年，每年都發(fā)生不止一起特別重大事故，而在2016年以后，特別重大事故的發(fā)生次數(shù)顯著下降。2017年僅發(fā)生一起特別重大交通安全事故，2018年更是全年無特別重大事故發(fā)生。綜上所述，本文著重研究特別重大事故發(fā)生頻率較高的2007年至2016年，并將觀測期間確定為2003年至2016年。需要特別指出的是，本文的研究對象是2007年6月1日（《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》正式實(shí)施后）至2016年12月31日發(fā)生的特別重大事故。為了便于考察和分析本文樣本城市在發(fā)生特別重大事故前的初始環(huán)境，針對本文的樣本城市，假如它在2003年1月1日至2007年5月31日發(fā)生過達(dá)到現(xiàn)行特別重大事故認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的生產(chǎn)安全事故，嚴(yán)謹(jǐn)起見，本文一律予以剔除。此外，本文對樣本還做了以下處理：1.剔除了直轄市樣本，即北京市、上海市、天津市與重慶市；2.剔除了拉薩市等數(shù)據(jù)缺失較多的城市樣本；3.剔除了在觀測年份內(nèi)經(jīng)歷過重大行政區(qū)劃變更的城市。第一是被撤銷地級(jí)市建制的城市，比如巢湖。第二是經(jīng)歷了撤地設(shè)市的城市，比如畢節(jié)與銅仁等，這主要是考慮到撤地設(shè)市可能會(huì)對地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生巨大影響，故本文予以剔除。經(jīng)過上述處理，本文最終得到了一個(gè)從2003年至2016年包含全國243個(gè)城市、其中25個(gè)城市發(fā)生過特別重大生產(chǎn)安全事故的平衡面板數(shù)據(jù)。（作者注：對于本文面板中缺失的數(shù)據(jù)已利用插值法將其補(bǔ)齊。）考慮到不同城市發(fā)生特別重大事故的時(shí)間不同，本文決定采用多期雙重差分模型作為識(shí)別策略，并構(gòu)建模型（1）如下頁：[3]在模型（1）中，α是常數(shù)項(xiàng)，β表示估計(jì)系數(shù)，代表特別重大事故的發(fā)生所產(chǎn)生的影響效應(yīng)，也是本文最為關(guān)注的核心系數(shù)。Yit是被解釋變量。didit是解釋變量，代表特別重大事故的發(fā)生。Zit代表一系列控制變量，μi代表城市固定效應(yīng)，φt代表時(shí)間固定效應(yīng)，εit代表隨機(jī)誤差項(xiàng)。被解釋變量：地區(qū)生產(chǎn)總值，取對數(shù)，用以衡量地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，表示為lngdp。地區(qū)生產(chǎn)總值是用來衡量地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況的核心指標(biāo)之一，能夠比較好地反映區(qū)域、地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，故本文采用其作為被解釋變量。[4]核心解釋變量：特別重大事故的發(fā)生，表示為did。本文將特別重大事故的發(fā)生視作為準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)，對于自變量did，具體地，對于控制組樣本城市而言，全取0；對于處理組樣本城市而言，在特別重大事故發(fā)生以前的年份取0，在發(fā)生及以后的年份取1。控制變量：其他可能影響地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的變量。本文選擇了以下可能影響地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的變量作為控制變量：[5]1.社會(huì)消費(fèi)品零售總額與GDP的比值，表示為consumption，用以評(píng)價(jià)城市的社會(huì)消費(fèi)情況；2.地方財(cái)政一般預(yù)算內(nèi)支出與GDP的比值，表示為expenditure，用以評(píng)價(jià)城市的財(cái)政支出情況；3.當(dāng)年實(shí)際使用外資金額（萬美元）與GDP（萬元）的比值，表示為foreign，用以評(píng)價(jià)城市的對外開放程度，且本文已將當(dāng)年實(shí)際使用外資金額按照各年的美元兌人民幣平均匯率進(jìn)行了換算；4.每萬人擁有國內(nèi)發(fā)明專利授權(quán)量（項(xiàng)），表示為innovation，用以評(píng)價(jià)城市的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)水平；5.人口密度（人/平方千米），取對數(shù)，表示為density，用以評(píng)價(jià)城市的人口集聚程度；6.每萬人中普通高等院校在校學(xué)生數(shù)，表示為school，用以評(píng)價(jià)城市的人力資本情況。本文所采用的與特別重大事故相關(guān)的數(shù)據(jù)來源于國泰君安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）中的安全生產(chǎn)事故事件表。國泰君安數(shù)據(jù)庫中的安全生產(chǎn)事故事件表具體地呈現(xiàn)了生產(chǎn)安全事故的發(fā)生時(shí)間、發(fā)生地點(diǎn)與事件詳情等，內(nèi)容詳實(shí)可信；本文所采用的城市層面的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)均整理自《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》與地方統(tǒng)計(jì)局。表2報(bào)告了根據(jù)模型（1）得到的回歸結(jié)果，揭示了特別重大事故的發(fā)生對于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。列（1）與列（2）分別為考慮城市與時(shí)間雙向固定效應(yīng)與聚類到城市層面穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤的回歸結(jié)果，但列（1）不考慮控制變量，而列（2）考慮了控制變量。可以看到，did項(xiàng)的回歸系數(shù)均保持顯著為負(fù)，這說明特別重大事故的發(fā)生降低了其所在城市的地區(qū)生產(chǎn)總值，對地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著顯著的阻礙和破壞作用。根據(jù)我們的計(jì)算，與沒有發(fā)生特別重大事故的城市相比，特別重大事故的發(fā)生使得事發(fā)地的GDP平均下降了5.2%左右，這對于地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言是一個(gè)較大的阻礙與破壞。（六）平行趨勢檢驗(yàn)與動(dòng)態(tài)效應(yīng)分析本文的識(shí)別策略基于雙重差分模型，而雙重差分模型的運(yùn)用需要保證處理組樣本與控制組樣本在受到?jīng)_擊前具有相同的發(fā)展趨勢，這樣才可以說明通過雙重差分模型所觀測到的結(jié)果確由所研究的對象引起。為考察本文所選擇的處理組樣本與控制組樣本是否滿足共同趨勢假定，考慮到不同城市發(fā)生特別重大事故的時(shí)間不同，本文特構(gòu)建模型（2）如下：需要指出的是，模型（2）中右上角的數(shù)值代表發(fā)生特別重大事故之前的年份、當(dāng)年與之后的年份。若為負(fù)數(shù)，則為發(fā)生之前的年份，比如-1代表特別重大事故發(fā)生前的第1年；若為0，則代表特別重大事故發(fā)生當(dāng)年；若為3，則代表特別重大事故發(fā)生后的第3年�？紤]到本文最早一批處理組樣本發(fā)生特別重大事故的時(shí)間為2007年，與本文起始觀測時(shí)間2003年之間相差4年，這也就意味著，部分處理組樣本并不存在小于-4期的樣本時(shí)期。故本文將超過-4期的樣本時(shí)期統(tǒng)一歸至-4期，并將其作為基期剔除以避免多重共線性。同時(shí)，本文展示了事故發(fā)生后7年的情況。[6]根據(jù)模型（2）得到平行趨勢檢驗(yàn)結(jié)果如圖1所示（置信區(qū)間為90%）。圖1顯示，在特別重大事故發(fā)生以前（-3、-2與-1期），處理組樣本與控制組樣本之間的差異并不顯著，這說明在特別重大事故發(fā)生以前，處理組樣本與控制組樣本在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上有著共同的變化趨勢，滿足共同趨勢假定，通過了平行趨勢檢驗(yàn)。此外，圖1顯示，特別重大事故發(fā)生以后，事故影響效應(yīng)系數(shù)估計(jì)值顯著地降低且低于0、影響效應(yīng)逐漸增強(qiáng)，從第3期開始，事故影響效應(yīng)系數(shù)估計(jì)值基本低于0。綜上所述，這些結(jié)果表明特別重大事故的發(fā)生真實(shí)地阻礙和破壞了地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。[7]本文收集并整理了2003年至2016年包含243個(gè)城市的平衡面板數(shù)據(jù)，利用多期雙重差分模型考察了特別重大事故的發(fā)生對于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，并得到結(jié)論如下：特別重大事故的發(fā)生能夠?qū)Φ胤降慕?jīng)濟(jì)發(fā)展造成顯著的阻礙與破壞。（一）要全面、深入地認(rèn)識(shí)和理解生產(chǎn)安全事故的負(fù)面影響生產(chǎn)安全事故作為我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行發(fā)展過程中的重大風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，它的威脅與破壞是全方位、多角度的。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度來看，一起特別重大事故的發(fā)生不僅會(huì)帶來直接的人員傷亡和經(jīng)濟(jì)損失，而且還會(huì)給事發(fā)地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成巨大的困難和阻礙。故我們對于生產(chǎn)安全事故負(fù)面影響的認(rèn)知與理解應(yīng)當(dāng)包含一個(gè)足以嚴(yán)重?cái)_動(dòng)和影響地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的維度與層面�？偠灾�，全面、深入地認(rèn)識(shí)和理解生產(chǎn)安全事故的威脅性與破壞性，是防范和化解生產(chǎn)安全事故風(fēng)險(xiǎn)的先決條件，是保障地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量、可持續(xù)發(fā)展的重要前提。（二）要統(tǒng)籌好發(fā)展和安全的關(guān)系，以新安全格局保障新發(fā)展格局本文的研究指出，當(dāng)一個(gè)區(qū)域、地方發(fā)生了特別重大事故后，它會(huì)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上遭受巨大的不利影響。故對于地方政府而言，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌好發(fā)展與安全的關(guān)系，加強(qiáng)生產(chǎn)安全監(jiān)管、防范和化解好生產(chǎn)安全事故風(fēng)險(xiǎn)，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)的高質(zhì)量、可持續(xù)發(fā)展提供來自安全生產(chǎn)的支撐，以新安全格局保障新發(fā)展格局。（三）要建立事故發(fā)生后恢復(fù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長期機(jī)制本文的分析與研究指出，特別重大事故的發(fā)生足以擾動(dòng)和影響區(qū)域、地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況。故在特別重大事故發(fā)生后，地方政府應(yīng)當(dāng)全面統(tǒng)籌、長遠(yuǎn)規(guī)劃。一方面，生產(chǎn)安全事故的發(fā)生會(huì)嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)生產(chǎn)生活秩序，在事故發(fā)生后，地方政府應(yīng)當(dāng)著力、重點(diǎn)恢復(fù)正常的社會(huì)生產(chǎn)生活秩序；另一方面，在事故發(fā)生后，地方政府也應(yīng)當(dāng)持續(xù)關(guān)注當(dāng)?shù)氐恼猩桃Y、企業(yè)入駐、項(xiàng)目落地和產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r等，長期監(jiān)測和評(píng)估當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢，建立一個(gè)事故發(fā)生后經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長效恢復(fù)機(jī)制。
統(tǒng)籌好發(fā)展與安全的關(guān)系，以新安全格局保障新發(fā)展格局是新時(shí)代下推動(dòng)國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量、可持續(xù)發(fā)展的重要內(nèi)容。本文的研究為推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)高效持續(xù)發(fā)展提供了一個(gè)來自安全生產(chǎn)的分析視角，指出防范和化解生產(chǎn)安全事故風(fēng)險(xiǎn)、做好生產(chǎn)安全監(jiān)管工作對于推動(dòng)、促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。故各地政府應(yīng)當(dāng)一手抓經(jīng)濟(jì)發(fā)展、一手抓安全生產(chǎn)，協(xié)調(diào)、統(tǒng)籌好安全生產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系，以高水平安全保障高質(zhì)量發(fā)展，用安全生產(chǎn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展保駕護(hù)航。
